Суд дійшов висновку про відсутність в діях правопорушника складу інкримінованого правопорушення та закрив провадження у справі

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Д., за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Д. 24.02.2019 року о 11:25 годині, керуючи автомобілем “ВАЗ-21104”, в м. Миколаєві по вул. Океанівська, Х не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. Внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, про що 24.02.2019 року відносно складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні останній свою провину не визнав, суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася через ожеледицю та не оброблену дорогу комунальними службами.
Згідно ст.9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, яка мала місце 24.02.2019 року, суд прийшов до висновку, що внаслідок порушення Д. правил дорожнього руху, наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов'язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться йому у провину, у даному випадку не настали, оскільки автомобіль, яким Д. керував, останнім відремонтовано, власник автомобіля матеріальних претензій до Д. з цього приводу не має, іншої шкоди його діями суспільним відносинам в сфері власності не заподіяно, внаслідок чого і відсутня обов'язкова ознака об'єктивної сторони даного складу правопорушення - його протиправність, та як слід - об'єктивна сторона даного складу правопорушення.
Суд дійшов висновку про відсутність в діях громадянина Д. складу інкримінованого правопорушення та закрив провадження у справі.
Повний текст постанови в ЄДРСР справа № 488/956/19.

Прес-секретар
Корабельного районного
суду м.Миколаєва