Верховний Суд висловися щодо проїзду водіїв на жовтий сигнал світлофора

31.07.2018 р. колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду розглянула касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, якою скасовано постанову скаржника про притягнення Особи 1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП (порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника та порушення інших правил дорожнього руху).

У своєму рішенні суд касаційної інстанції зазначив, що 24 вересня 2016 року о 14 год. 10 хв. в м. Полтаві на перехресті вул. Небесної сотні та вул. Гоголя, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 Особа 1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Вказаний факт був встановлений працівником Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції, який постановою про накладення адміністративного стягнення від 24 вересня 2016 року притягнув Особу 1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі визначеному законом.

Особа 1 з постановою у справі про адміністративне правопорушення відносно нього не погодився та вказав, що адміністративне правопорушення він не вчинював, оскільки при екстреному гальмуванні він не міг зупинитися згідно вимог Правил дорожнього руху України (далі — Правила).

З матеріалів справи вбачалося, що позивач вказав у своїй позовній заяві, а також ця обставина була встановлена судом апеляційної інстанції, що він продовжив рух транспортного засобу на перехресті після ввімкнення жовтого сигналу світлофора, оскільки при екстреному гальмуванні він не міг зупинитися згідно вимог Правил дорожнього руху України.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду погодилася з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для скасування постанови від 24 вересня 2016 року виходячи з наступного:

відповідно до п. 8.7.3 «г» Правил жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно п. 8.10 Правил у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Пунктом 8.11 Правил передбачено, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходив також з того, що в судовому засіданні водієм було доведено, що під час ввімкнення жовтого сигналу світлофора він не міг зупинити транспортний засіб без загрози безпеки для інших учасників дорожнього руху.

Більш детально ознайомитися з вищезазначеним рішенням Верховного Суду Ви можете за посиланням: №552/5623/16-а.