Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Згідно вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.12.2016 р. Олійника В.А. було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
За вироком суду Олійника В.А. визнано винуватим у тому, що він 01.12.2014 р. близько 07 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем “ВМW 316і”, рухаючись по проїзній частині на пр. Богоявленському у м. Миколаєві зі сторони вул. Лесі Українки у напрямку вул. Ленінградської у своїй смузі руху зі швидкістю приблизно 50-60 км/год, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 “б”, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення свого автомобіля “ВМW 316і” із автомобілем “HYUNDAI i30” під керуванням потерпілого Зайцева Є.О. в салоні якого на задньому сидінні перебувала потерпіла Зайцева Д.С. та їх малолітній син 2011 року народження. У результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пасажиру автомобілю “HYUNDAI i30” були спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про доведеність винуватості Олійника В.А. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З таким висновком погодився і суд апеляційної інстанції, оскільки винуватість засудженого доведена судом та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини.
Не погодившись з ухваленими судами першої та апеляційної інстанції рішеннями, у касаційних скаргах захисники просили скасувати постановлені відносно засудженого судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Розглянувши касаційні скарги захисників на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.12.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21.04.2017 р., колегія суддів Верхового Суду України дійшла висновку, що підстав для задоволення касаційних скарг захисників немає та залишила судові рішення без зміни, а скарги — без задоволення.