Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Під час Прикарпатського судового форуму 22 січня 2018 року член Вищої ради правосуддя Алла Лесько розповіла про проблеми з визначенням ознак дисциплінарного проступку у діях судді.
Як зазначила Алла Лесько, є чимало нарікань на статті 106, 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме – в ньому недостатньо чітко виписані критерії для встановлення наявності дисциплінарного проступку у діях судді. Свою роль відіграє і те, що неодноразово протягом року змінювалося правове регулювання підстав дисциплінарної відповідальності судді. У зв’язку з цим ВРП поставила собі завдання зробити узагальнення не видів дисциплінарних стягнень, а які дії судді, за якими ознаками можуть бути кваліфіковані як дисциплінарний проступок.
«Не так уже й складно співставити свою поведінку з тим, що буде вважатися неправомірним. Правова позиція у справі, якщо вона мотивована, підкріплена матеріалами справи, не може спричинити дисциплінарну відповідальність»,– зазначила Алла Лесько.
Також є деякі прості моменти, з якими мають справу судді, і вони викликають у них запитання. Зокрема, така підстава дисциплінарної відповідальності, як незазначення в судовому рішенні мотивів щодо суті спору. Із цим багато непорозумінь, тому що сторони вважають, що на кожен їхній аргумент у судовому рішенні має бути відповідь.
Єдина можливість уникнути звинувачень – викласти свою позицію аргументовано, послідовно, щоб була зрозуміла логіка судді.
Джерело- Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності
Прес-секретар
_03_03.png)
