Суд обрав запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту студентки 4-го курсу заочного відділення факультету «Фінанси та кредит», підозрюваної у вербуванні осіб для зайняття проституцією на території Республіки Кіпр

30 червня 2017 р. слідчим суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіною Т.М. обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту мешканці м. Миколаєва, заборонивши їй без дозволу слідчого, прокурора або суду вихід із квартири.

Відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що в середині травня 2017 року, через невстановлену особу підозрювана на території м. Миколаєва займалась підбором осіб для зайняття проституцією на території Республіки Кіпр. Використовуючи уразливий стан останніх, який виражався у тяжкому матеріальному становищі, що обмежував їх здатність усвідомлювати свої дії, шляхом умовлянь, підозрювана досягла домовленості про їх подальше переміщення через кордон країни до Республіки Кіпр для надання сексуальних послуг. Тобто підозрювана завербувала мешканок м. Миколаєва, з метою подальшої їх сексуальної експлуатації в Республіці Кіпр та надала пояснення з порядком здійснення перетину кордону країни, хто буде зустрічати у Республіці Кіпр з роз’ясненням детальних інструкцій щодо надання сексуальних послуг, їх вартості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Підозрювана та її захисник проти задоволення вимог клопотання заперечували за відсутністю намірів підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, недоведення прокурором існуючих ризиків та просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваною кримінального правопорушення, проте, суд порахував, що слідчим жодним чином не обґрунтовано і не доведено недостатність застосування відносно підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу, що є невід'ємною умовою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а лише формально зазначено, що, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеному ризику.

За викладених обставин, суд прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосував відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Корабельний районний суд м. Миколаєва