Закрито провадження відносно Кічка Н.В. за ст. 173 КУпАП

            Суд прийшов до такого висновку, виходячи із наступного:

згідно протоколу про адмін. правопорушення, 26.12.2016 року о 22.15 годині Кічка Н.В., знаходячись у громадському місці за адресою: м.Миколаїв, вул.Г.Попеля, буд.№229 образливо чіплялася до громадян, співробітників поліції, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та образила людську мораль; скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

            Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

           Суб'єктивна сторона правопорушення  характеризується наявністю  вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що  в результаті їх   здійснення будуть порушені громадський порядок  і прагне до цього.  Мотивом вчинення хуліганства є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Законодавче визначення громадського місця дістало в Законі України “Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення"  №2899-IV  від 22 вересня 2005 року, відповідно до якого громадське місце - це частина  (частини)  будь-якої будівлі, споруди,  яка доступна або відкрита для населення  вільно,  чи  за запрошенням,  або за плату,  постійно, періодично або час від часу,  в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

           Протягом розгляду справи судом було встановлено, що дана пригода мала місце біля приватного будинку №229 по вул.Попеля у м.Миколаєві, співвласником якого є Кічка Н.В.; дане місце, враховуючи, що сторонніх осіб, окрім сторін конфлікту, які, поміж іншого, є родичами та виниклий конфлікт пов'язаний виключно із сімейними відносинами, біля будинку не було, не є громадським. При цьому, неможливо вважати громадським місцем, як-то за хибним ствердженням співробітника поліції Гокк А.О., службовий автомобіль екіпажу поліції, де за думкою останніх Кічка продовжувала свої хуліганські дії.

Не заперечуючи факту громадянства України співробітників поліції Гокк А.О., Пруднікової М.В. та Євстіфєєва П.С., суд порахував, що у даному випадку, оскільки останні прибули на місце пригоди, як представники виконавчої влади задля виконання поліцейських функцій, а саме - за відповідним викликом задля виявлення та припинення адміністративного правопорушення (хуліганських дій з боку свідка Кічка), вони не є, в розумінні ст. 173 КУпАП, потерпілими за даною пригодою.

           Суд зауважив на те, що дійсно з боку Кічка мали місце чисельні непристойні висловлювання та образливе ставлення до співробітників поліції, однак такі дії останньої були викликані виключно, як непогодження із діями співробітників поліції, у тому числі з приводу її примусового поміщення до службового автомобілю, та не мали на меті порушення громадського порядку і спокою громадян.

Таким чином, маючи місце дії з боку Кічка Н.В. мали бути оцінені співробітниками поліції, як дії, що посягають на встановлений порядок управління, тобто у разі існування підстав щодо кваліфікування її дій, як злісної непокори розпорядженню співробітника поліції при виконанні ним службових обов'язків, та за існуванні обов'язкової ознаки такого розпорядження, як законного.

           З вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протокол від 26.12.2016 року про вчинення Кічка Н.В. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП складено без встановлення і зазначення обставин, які б свідчили про наявність в її діях даного адміністративного проступку.