Судом повторно повернуто на дооформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення  

16.06.2021 року   Корабельним  районним судом м. Миколаєва розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно А.,  за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП  (порушення правил щодо карантину людей).

11.06.2021 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких А. 14 квітня 2021 року приблизно о 12:00 годині, будучи директором ринку ТОВ “Єкюр”, що розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Самойловича 2-Д, допустила приймання громадян працівниками ринку, чим порушила вимоги підпункту 9 пункту 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дані дії А. кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

20.05.2021 року матеріали справи було повернуто до відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Натомість, 11.06.2021 року справа повернута до суду для розгляду без усунення зазначених в постанові суду недоліків.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню для дооформлення, у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:

відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції”, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з матеріалів провадження, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, А. є директором ринку ТОВ “Єкюр”, однак до матеріалів провадження не долучена інформація про А. - докази, що підтверджують її повноваження як керівника даного товариства та суб`єкта господарювання, що здійснює відповідну господарську діяльність, наведену в протоколі, а також документи про реєстрацію ТОВ “Єкюр”.

Також до даного протоколу про адміністративне правопорушення не долучені інші матеріали, що містять інформацію про правопорушення (письмові пояснення свідків - відвідувачів ринку, які перебували в момент здійснення його діяльності у вищевказану годину; відеозапис, вчиненого правопорушення), а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення, оскільки жодного доказу на підтвердження провини А. у скоєні даного порушення, суду не надано.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які не засвідчені належним чином.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд постановив, що  матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з'ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають повторному поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Повний текст рішення в ЄДРСР справа № 488/1647/21

Головний спеціаліст

Корабельного районного суду

м. Миколаєва